von \u00a0Justus Fischer<\/a><\/em> Wiesbaden, 5. November 2021<\/strong>\u00a0Der Boom im ESG-Bereich h\u00e4lt weiter an und f\u00fchrt dazu, dass die Auswahl an Anbietern von ESG-Daten stetig w\u00e4chst. Doch welcher Anbieter ist wichtig und welcher nicht? Aufgrund der Vielzahl und der mangelnden Vergleichbarkeit von ESG-Ratings<\/a> ist eine sinnvolle Priorit\u00e4tensetzung geboten. Denn schon die gro\u00dfen ESG-Ratingagenturen wie beispielsweise MSCI ESG, Sustainalytics und ISS ESG ziehen teilweise stark unterschiedliche Kriterien heran<\/a>, an denen die ESG-Performance von Unternehmen gemessen wird.<\/p>\n So unterscheiden sich die ESG-Ratinganbieter<\/strong><\/p>\n Doch obwohl ESG-Ratings nicht direkt miteinander vergleichbar sind, lassen sich zumindest die ESG-Ratingagenturen selbst untereinander vergleichen. So hat das Beratungshaus SustainAbility in seinen \u201eRate the Raters\u201c-Berichten 2019<\/a> und 2020<\/a> einen Anbietervergleich vorgenommen. Hierbei wurden insgesamt acht internationale Ratinganbieter untersucht: Mit ISS ESG, MSCI ESG, Sustainalytics und RobecoSAM (mittlerweile von S&P \u00fcbernommen) wurden vier klassische ESG-Ratingagenturen untersucht, die international am renommiertesten sind. Die weiteren Vier bildeten Bloomberg ESG, CDP, FTSE Russell & Thomson Reuters ESG.<\/p>\n Aber worin unterscheiden sich die Ratingagenturen? Zun\u00e4chst einmal in der Art ihres Analyseprozesses. W\u00e4hrend ISS, MSCI, Sustainalytics und RobecoSAM bei ihren ESG-Bewertungen von Unternehmen auf eine Kombination von Algorithmen und menschlichen ESG-Analysten setzen, gehen Bloomberg und Thomson Reuters nur rein mit Algorithmen vor und CDP setzt rein auf Selbstausk\u00fcnfte von Unternehmen, die eine Bewertung komplettieren.<\/p>\n Eine weitere g\u00e4ngige Vergleichskategorie ist die Anzahl der bereits bewerteten Unternehmen. F\u00fcr die gro\u00dfen Agenturen reicht die Zahl von aktuell etwa 8.000 (S&P) bis mehr als 14.000 (MSCI). Au\u00dferdem sind die Agenturen unterschiedlich lang im ESG-Markt aktiv und geh\u00f6ren verschiedenen \u00dcbergruppen an:<\/p>\n Diese Konsolidierung ist ein Charakteristikum des ESG-Marktes und geht einher mit einem weiteren Vergleichskriterium: der Reputation. So gelten MSCI und Sustainalytics bei Investoren weltweit aktuell als wichtigste ESG-Ratingagenturen-, dicht gefolgt von ISS ESG, die durch die \u00dcbernahme durch die Deutsche B\u00f6rse k\u00fcnftig aber an Wichtigkeit gewinnen d\u00fcrften, zumal f\u00fcr den deutschen Markt. Andere Agenturen sind noch in der Verfolgerrolle \u2013 wobei vor allem die Kreditratingagenturen stark auf den Markt dr\u00e4ngen. So haben S&P mit der \u00dcbernahme von RobecoSAM und Moody\u2019s durch die \u00dcbernahme von VigeoEiris einen gro\u00dfen Schritt nach vorne gemacht.<\/p>\n Unternehmen sollten branchenbezogen vergleichen<\/strong><\/p>\n Weiterhin unterscheiden sich die Anbieter in ihrer Methodologie: Beispielsweise sind die Ratingreports von MSCI vergleichsweise intransparent und das Ziehen konkreter Schl\u00fcsse schwierig, w\u00e4hrend ISS sowohl bei Indikatorenbeschreibung als auch -gewichtung sehr offen auftritt. Auch die Dauer des Ratingprozesses kann variierten: bei einer Beauftragung betr\u00e4gt die Dauer je nach Anbieter sechs bis zw\u00f6lf Wochen. Und schlie\u00dflich unterscheiden sich die Gewichtungen von E, S und G f\u00fcr ein und dieselbe Branche deutlich zwischen den Agenturen.<\/p>\n Letzteres ist dabei besonders wichtig f\u00fcr Unternehmen, die bereits von ESG-Ratingagenturen bewertet werden. Denn es gen\u00fcgt nicht mehr, sich nur auf ein ESG-Rating zu fokussieren \u2013 vielmehr sollte versucht werden, den Kriterien m\u00f6glichst vieler der Top-ESG-Ratingagenturen zu entsprechen, um sicherzustellen, dass auch eine m\u00f6glichst breite Investorenmasse abgedeckt ist, die h\u00e4ufig nur 1-2 Ratings nutzt. Um das zu bewerkstelligen, bietet sich eine gut strukturierte ESG-Datenbank an, bei deren Aufbau cometis Unternehmen unterst\u00fctzen kann<\/a>. In einer solchen Datenbank k\u00f6nnen auch Ver\u00e4nderungen der Bewertungen und der Ratingkriterien auf einfache Art widergespiegelt werden, was die j\u00e4hrliche ESG-Datensammlungsarbeit erleichtert.<\/p>\n F\u00fcr Unternehmen, die vor einem B\u00f6rsengang stehen oder \u00a0zwar b\u00f6rsennotiert sind, aber noch zu klein, um in den Fokus der ESG-Ratingagenturen zu gelangen (Faustregel: Wenn Sie in Deutschland mind. im SDAX sind, werden Sie sicherlich schon bewertet \u2013 andernfalls nicht unbedingt), kann es wiederum lohnenswert sein, ein Rating in Auftrag geben zu lassen. Ein ESG-Rating verleiht den eigenen ESG-Informationen externe Best\u00e4tigung und somit Glaubw\u00fcrdigkeit. Dies hilft Investoren und Stakeholder von ESG-Aspekten des Unternehmens zu \u00fcberzeugen.<\/p>\n Doch welche ESG-Ratingagentur macht hierf\u00fcr Sinn? Hierbei sollte zum einen beachtet werden, dass manche Ratingagenturen, wie beispielsweise MSCI, keine solicited Ratings anbieten. Zum anderen d\u00fcrfte auch der Preisunterschied zwischen den Ratingagenturen f\u00fcr kleinere Unternehmen von Bedeutung sein \u2013 hier sind die \u201egro\u00dfen Namen\u201c in der Regel noch einmal deutlich teurer als kleinere, spezialisierte Anbieter. Inhaltlich sollte die Auswahl anhand der Gewichtungen der Agenturen und der jeweiligen Reputation stattfinden und insbesondere bei einem IPO die Dauer des Ratingprozesses ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n Sie wollen ein ESG-Rating in Auftrag geben, wissen aber nicht, bei wem? Oder bestehende ESG-Ratings verbessern? Dann ist cometis Ihr richtiger Ansprechpartner: Melden Sie sich gerne<\/a>!<\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Weltweit existiert eine Vielzahl unterschiedlicher ESG-Ratings: Mittlerweile sind es mehr als 160 verschiedene. Doch welches Rating passt zu Ihrem Unternehmen? Ein Vergleich lohnt sich. von \u00a0Justus Fischer Wiesbaden, 5. November 2021\u00a0Der Boom im ESG-Bereich h\u00e4lt weiter an und f\u00fchrt dazu, dass die Auswahl an Anbietern von ESG-Daten stetig w\u00e4chst. Doch welcher Anbieter ist wichtig und […]<\/p>\n","protected":false},"author":24813,"featured_media":89713,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"Weltweit existiert eine Vielzahl unterschiedlicher ESG-Ratings: Mittlerweile sind es mehr als 160 verschiedene. Doch welches Rating passt zu Ihrem Unternehmen? Ein Vergleich lohnt sich.<\/strong>\r\n von \u00a0Justus Fischer<\/a><\/em>![\"\"](\"https:\/\/dev.cometis.de\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/ESG-Friday-Anbietervergleich-de.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/dev.cometis.de\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DE-graphics.jpg\")
<\/p>\n
\n![\"Justus](\"https:\/\/dev.cometis.de\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/DSC03323_quadrat_new.png\")
Justus Fischer:<\/a> Senior Consultant ESG & IR<\/strong>
Justus Fischer hat Erfahrungen in verschiedenen ESG- und IR Kommunikationsprojekten \u00fcber mehrere Branchen hinweg gesammelt. Dar\u00fcber hinaus hat er f\u00fcr einen internationalen Technologiekonzern eine crossmediale Content-Marketing-Kampagne koordiniert. Justus studierte Medienwissenschaft, Rhetorik und Literaturwissenschaft an den Universit\u00e4ten T\u00fcbingen, Bielefeld und La Plata (Argentinien).<\/p>\n<\/p>\r\nWiesbaden, 5. November 2021. <\/span><\/strong>Der Boom im ESG-Bereich h\u00e4lt weiter an und f\u00fchrt dazu, dass die Auswahl an Anbietern von ESG-Daten stetig w\u00e4chst. Doch welcher Anbieter ist wichtig und welcher nicht? Aufgrund der Vielzahl und der mangelnden Vergleichbarkeit von ESG-Ratings<\/a> ist eine sinnvolle Priorit\u00e4tensetzung geboten. Denn schon die gro\u00dfen ESG-Ratingagenturen wie beispielsweise MSCI ESG, Sustainalytics und ISS ESG ziehen teilweise stark unterschiedliche Kriterien heran<\/a>, an denen die ESG-Performance von Unternehmen gemessen wird.\r\n\r\nSo unterscheiden sich die ESG-Ratinganbieter<\/strong>\r\n\r\nDoch obwohl ESG-Ratings nicht direkt miteinander vergleichbar sind, lassen sich zumindest die ESG-Ratingagenturen selbst untereinander vergleichen. So hat das Beratungshaus SustainAbility in seinen \u201eRate the Raters\u201c-Berichten 2019<\/a> und 2020<\/a> einen Anbietervergleich vorgenommen. Hierbei wurden insgesamt acht internationale Ratinganbieter untersucht: Mit ISS ESG, MSCI ESG, Sustainalytics und RobecoSAM (mittlerweile von S&P \u00fcbernommen) wurden vier klassische ESG-Ratingagenturen untersucht, die international am renommiertesten sind. Die weiteren Vier bildeten Bloomberg ESG, CDP, FTSE Russell & Thomson Reuters ESG.\r\n\r\nAber worin unterscheiden sich die Ratingagenturen? Zun\u00e4chst einmal in der Art ihres Analyseprozesses. W\u00e4hrend ISS, MSCI, Sustainalytics und RobecoSAM bei ihren ESG-Bewertungen von Unternehmen auf eine Kombination von Algorithmen und menschlichen ESG-Analysten setzen, gehen Bloomberg und Thomson Reuters nur rein mit Algorithmen vor und CDP setzt rein auf Selbstausk\u00fcnfte von Unternehmen, die eine Bewertung komplettieren.\r\n\r\nEine weitere g\u00e4ngige Vergleichskategorie ist die Anzahl der bereits bewerteten Unternehmen. F\u00fcr die gro\u00dfen Agenturen reicht die Zahl von aktuell etwa 8.000 (S&P) bis mehr als 14.000 (MSCI). Au\u00dferdem sind die Agenturen unterschiedlich lang im ESG-Markt aktiv und geh\u00f6ren verschiedenen \u00dcbergruppen an:\r\n\r\n\r\n\r\nDiese Konsolidierung ist ein Charakteristikum des ESG-Marktes und geht einher mit einem weiteren Vergleichskriterium: der Reputation. So gelten MSCI und Sustainalytics bei Investoren weltweit aktuell als wichtigste ESG-Ratingagenturen-, dicht gefolgt von ISS ESG, die durch die \u00dcbernahme durch die Deutsche B\u00f6rse k\u00fcnftig aber an Wichtigkeit gewinnen d\u00fcrften, zumal f\u00fcr den deutschen Markt. Andere Agenturen sind noch in der Verfolgerrolle \u2013 wobei vor allem die Kreditratingagenturen stark auf den Markt dr\u00e4ngen. So haben S&P mit der \u00dcbernahme von RobecoSAM und Moody\u2019s durch die \u00dcbernahme von VigeoEiris einen gro\u00dfen Schritt nach vorne gemacht.\r\n\r\nUnternehmen sollten branchenbezogen vergleichen<\/strong>\r\n\r\nWeiterhin unterscheiden sich die Anbieter in ihrer Methodologie: Beispielsweise sind die Ratingreports von MSCI vergleichsweise intransparent und das Ziehen konkreter Schl\u00fcsse schwierig, w\u00e4hrend ISS sowohl bei Indikatorenbeschreibung als auch -gewichtung sehr offen auftritt. Auch die Dauer des Ratingprozesses kann variierten: bei einer Beauftragung betr\u00e4gt die Dauer je nach Anbieter sechs bis zw\u00f6lf Wochen. Und schlie\u00dflich unterscheiden sich die Gewichtungen von E, S und G f\u00fcr ein und dieselbe Branche deutlich zwischen den Agenturen.\r\n\r\nLetzteres ist dabei besonders wichtig f\u00fcr Unternehmen, die bereits von ESG-Ratingagenturen bewertet werden. Denn es gen\u00fcgt nicht mehr, sich nur auf ein ESG-Rating zu fokussieren \u2013 vielmehr sollte versucht werden, den Kriterien m\u00f6glichst vieler der Top-ESG-Ratingagenturen zu entsprechen, um sicherzustellen, dass auch eine m\u00f6glichst breite Investorenmasse abgedeckt ist, die h\u00e4ufig nur 1-2 Ratings nutzt. Um das zu bewerkstelligen, bietet sich eine gut strukturierte ESG-Datenbank an, bei deren Aufbau cometis Unternehmen unterst\u00fctzen kann<\/a>. In einer solchen Datenbank k\u00f6nnen auch Ver\u00e4nderungen der Bewertungen und der Ratingkriterien auf einfache Art widergespiegelt werden, was die j\u00e4hrliche ESG-Datensammlungsarbeit erleichtert.\r\n\r\nF\u00fcr Unternehmen, die vor einem B\u00f6rsengang stehen oder \u00a0zwar b\u00f6rsennotiert sind, aber noch zu klein, um in den Fokus der ESG-Ratingagenturen zu gelangen (Faustregel: Wenn Sie in Deutschland mind. im SDAX sind, werden Sie sicherlich schon bewertet \u2013 andernfalls nicht unbedingt), kann es wiederum lohnenswert sein, ein Rating in Auftrag geben zu lassen. Ein ESG-Rating verleiht den eigenen ESG-Informationen externe Best\u00e4tigung und somit Glaubw\u00fcrdigkeit. Dies hilft Investoren und Stakeholder von ESG-Aspekten des Unternehmens zu \u00fcberzeugen.\r\n\r\nDoch welche ESG-Ratingagentur macht hierf\u00fcr Sinn? Hierbei sollte zum einen beachtet werden, dass manche Ratingagenturen, wie beispielsweise MSCI, keine solicited Ratings anbieten. Zum anderen d\u00fcrfte auch der Preisunterschied zwischen den Ratingagenturen f\u00fcr kleinere Unternehmen von Bedeutung sein \u2013 hier sind die \u201egro\u00dfen Namen\u201c in der Regel noch einmal deutlich teurer als kleinere, spezialisierte Anbieter. Inhaltlich sollte die Auswahl anhand der Gewichtungen der Agenturen und der jeweiligen Reputation stattfinden und insbesondere bei einem IPO die Dauer des Ratingprozesses ber\u00fccksichtigt werden.\r\n\r\nSie wollen ein ESG-Rating in Auftrag geben, wissen aber nicht, bei wem? Oder bestehende ESG-Ratings verbessern? Dann ist cometis Ihr richtiger Ansprechpartner: Melden Sie sich gerne<\/a>!<\/strong>\r\n\r\n
\r\n\r\nJustus Fischer:<\/a> Senior Consultant ESG & IR<\/strong>\r\nJustus Fischer hat Erfahrungen in verschiedenen ESG- und IR Kommunikationsprojekten \u00fcber mehrere Branchen hinweg gesammelt. Dar\u00fcber hinaus hat er f\u00fcr einen internationalen Technologiekonzern eine crossmediale Content-Marketing-Kampagne koordiniert. Justus studierte Medienwissenschaft, Rhetorik und Literaturwissenschaft an den Universit\u00e4ten T\u00fcbingen, Bielefeld und La Plata (Argentinien).","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[447,88],"tags":[495],"class_list":["post-41035","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-pressemitteilung","tag-495"],"acf":[],"yoast_head":"\n